フランス議会は水曜日に、2018年に禁止された農薬の使用を再認可するデュプロン農業法に反対する請願を審議しています。この問題は農業組合、科学者、環境団体の間で争点となっており、生物多様性や人間の健康に関する懸念が浮上しています。 アリソン・ハード ロイ・デュプロンは、提案した保守的な上院議員ローレン・デュプロンにちなんで名付けられたロイ・デュプロンで、農薬使用や大規模畜産、貯水事業に関する規制を緩和することで農家への圧力を緩和すると主張しています。 政府と主要な農業組合の支援を受け、その法律は2025年7月8日に可決されました。 それは、フランスで2018年に禁止されたネオニコチノイド系農薬群の一部であるアセトミピリドが、ミツバチやその他の受粉者に害を及ぼすとして再認可されたため、一部の科学者や健康専門家、環境団体から直ちに異議を唱えられました。 数日以内に、学生主導の請願書が法律を「公衆衛生および環境の異常」と非難し、50万件以上の署名を集めました。2025年末までに、200万人以上が請願書に署名しました――フランスでの記録です。 8月に、法律に反対する者たちはフランス憲法評議会にそれを持ち込み、農薬の再導入に反対し、フランスの環境憲章に違反していると主張しました。この憲章は「バランスの取れた健康的な環境で暮らす権利」を保証しています。 しかし、家畜飼育や灌漑用貯水池の許可緩和など、法律の他のすべての規定は依然として存続していました。

脳障害

デュプロン上院議員は農薬の例外措置を引き続き推進しています。2月初旬に、彼は検閲された記事の改訂版を提出し、アセタミプリドの再導入と別の殺虫剤であるフルピラジフロンを、限られた症例で維持しました。 「アセタミプリドが発がん性であるという真剣な研究はない」とデュプラム氏は月曜日にフランス公共ラジオに語り、同措置を擁護し、フランスがEUでアセタミプリドを禁止した唯一の国であることを強調した。 欧州で認可された分子を禁止していますが、独立機関は[acetamiprid]が人間にも環境にも危険ではないことを示しています。本日、フランスでは、特定のある種の曖昧さを通じて、人々が反対の考えを持つようにしたいと考えております。 化学者で毒性学者のジャン=マルク・ボンマタンは、研究が不足しているため、アセタミドががんを引き起こすという「formal proof」はないと述べました。しかし、彼はRFIに対し、「アセタミプリドが発がん性を示す深刻な兆候があり、特に乳がんや精巣がんに対して顕著です。すべてのネオニコチノイドが内分泌撹乱物質であることが判明している」と述べました。 しかしながら、その分子が脳に与える影響については疑いの余地がありません。 「ネオニコチノイド、特にアセトアミドに対する主な懸念は、これらの神経毒性分子が中枢神経系に及ぼす作用です」とボンマティン氏は述べ、特に胎児や幼児において神経発達に影響を与えると付け加えました。 彼は、子どもの自閉症スペクトラム障害や高齢者の神経障害など、極めて重要な疾患を指摘した。 「それが、私たち科学者や医師がこの問題に対して行動を起こす理由です」と化学者は述べました。 2021年、フランスの科学研究センター（CNRS）のボンマタンらは、アセタミドを含むネオニコチノイドが人間の健康に与える影響のリストを公表し、「医師が中毒の症状や症例を認識できるように」しました。 科学者は研究が明確でない場合に予防原則をしばしば引用しますが、ボンマティンはこの場合、予防の原則を適用しなければならないと述べています。 「私たちは、これらの農薬が人口や生物多様性、環境に与える影響をよく把握しており、将来の病気から人々を守る義務があります」と彼は述べました。 欧州食品安全機関（EFSA）でさえ、アセトアミド支持者がしばしば引用する中で、2024年にアセトアミドの発達神経毒性（DNT）特性に関する証拠の多数に「主要な不確実性がある」と述べました。 それは、許容される1日の摂取量を5倍に削減することを提案しました。

既存の代替案

デュプロンは、改正された法律が農薬の使用を農家に代替手段がない場合にのみ許可すると述べました。 「私たちは、INRAEが完全に行き止まりにあると考える分野、すなわちヘーゼルナッツ、リンゴ、さくらんぼ、砂糖ビートなど、植物保護製品が唯一の解決策である分野に焦点を当ててきました」と彼は月曜日に述べました――農業・食品・環境研究所を指して。 ロイ・デュプロンは、フランス最大の農業組合であるFNSEAの支援を受けており、同連合は大規模なシリアルおよび砂糖ビートの農家や農業企業が主導しています。ビートの農家は、特にアブラムシが媒介する黄疸ウイルスに直面した際、ネオニコチノイドの代替手段がないと述べています。 ボンマーティンは、フランスの食品・環境・労働安全衛生機関であるアンセスによる2021年の報告書を引用し、その報告書は砂糖ビート問題に特化して、実際に約20の代替案があることが判明した。 「ハエが媒介する黄疸病に抵抗する砂糖ビートの品種さえあります」と彼は言った。つまり、偽ニュースに代わる代替量がなく、ネオニコチノイドの再導入を可能にするということです。 FNSEAが代替手段がないと言うとき、彼らが意味するのは、農薬を使用するほど簡単な代替手段はないということです。 したがって、選択肢は、農薬という最も簡単な解決策（人を毒する点で最も深刻なもの）を選ぶか、代替手段を用いて環境・生物多様性・公衆衛生を保全するかのどちらかです。

農家は主な被害者です

Loi Duplombは、2024年1月に農家の抗議に対する「農業職業への制約を解除する」手段として提示されました。彼らの主要な要求の一つは、規則をよりシンプルにし、書類作業を減らすことでした。 法律を支持し、FNSEAは、フランスが他のEU諸国で許可されている一部の農薬および除草剤の禁止に結びつく不公正な競争を非難しました。 他の労働組合、特に小規模農家を代表し農業エコロジカルな転換を支持するコンフェデレーション・ペイサンヌを含むものは、法案に反対しています。 開発のための農業研究センター（Cirad）の研究者であるイヴ・フイユは、農家自身が農薬の主な被害者であるが、必ずしもその危険性を認識しているわけではないと述べています。 彼女は、問題は規制ではなく農業経済学にあると言いました。 「問題の根本は所得です――農家に支払われる代価――経済システムが彼らを圧迫しています」と彼女はRFIに語った。スーパーマーケットで食料に100ユーロを使うと、農家に支払うのはわずか6.90ユーロです。 それは、農家が付加価値がほとんどない状態で、ますます多く生産するよう求められる制度です。したがって、彼らにとって、農薬は数パーセント多く収量を生み出すことの保証です。悲劇的なのは、このわずかな割合が彼らにとって少し余分な金額を意味することですが、地下水や水質、納税者の請求書にとっては災害です。 フイユは、農家が農業における生態的転換を圧倒的に支持していることを示す調査を引用しましたが、支援を求めています。 フランス政府は食品システムに多額の資金を投入していますが、60%は製造業者やスーパーマーケット、商業ケータリング業者に向けられていると彼女は説明しました。 約20%はEUの共通農業政策（CAP）からの補助金を通じて農家に支払われますが、これらは1エーカーあたり支払われます。ですから、あなたが大きくなるほど、より多くの支援を受けられます。 フーユは、既存の生産主義体制が食料システムにおける農家の経済的周辺化に寄与していると述べました。それが問題です。基準の問題では全くありません。「それは実際には農食品産業家が運営しているFNSEA組合による議論的な戦略です」と彼女は述べました。

経済的利益

デュプロン氏は大規模な酪農家であり、FNSEA組合の上級メンバーです。彼は元農業産業の幹部でもあります。 2014年から2017年にかけて、彼はフランスの大手協同組合である乳製品グループSodiaal（Yoplait、Candiaなどのブランドを所有）の地域会長を務め、Candiaの監査役会のメンバーも務めてきました。 利益相反があります。「彼は自分の農場に利益をもたらす法案を擁護しています」と、上院の環境保護団体の議長であるギヨーム・ゴンタール氏は述べました。彼は輸出で生活する農業ビジネスの代表です。 環境NGOのTerre de Liensは、デュプロン法を「FNSEAおよび農業産業向けに作られたもの」と表現しました。 「デュプロンブは農薬産業と非常に強い結びつきがあります」とボンマティン氏は述べました。科学的事実の否定が経済的利益に有利になる。 彼は民間の経済的利益を選び、農業コミュニティを全く擁護していません。そのためには、必要な遷移を行うのを手伝うだけです。 https://www.rfi.fr/en/france/20260211-why-france-s-agriculture-law-duplomb-may-not-help-the-farmers-it-claims-to-defend